Lungenkrebs nach beruflicher Asbesteinwirkung im Elektroberuf soll trotz fehlender Alternativursache nicht wesentlich miturs\u00e4chlich sein f\u00fcr die entstandene Berufskrankheit Nr. 4104<\/p>\n
Das Landessozialgericht Baden-W\u00fcrttemberg, L 6 U 1765\/17 , am 08.05.2018 w\u00f6rtlich:<\/p>\n
\u201eOhne Belang ist daher, dass der Kl\u00e4ger nach seiner Darlegung nie geraucht hat.\u201c<\/p>\n
Die Tatsache von 17 Asbestk\u00f6rpern und einer nachgewiesenen vermehrten Asbestbelastung sowie die im Herbst 2017 erhobene pleuroperikardiale Schwielenbildung w\u00e4ren angeblich keine Br\u00fcckenbefunde.<\/p>\n
Das Begehren auf sachverst\u00e4ndige arbeitstechnische Begutachtung zum Nachweis der Asbestfaserjahrzahl wird als unzul\u00e4ssiger Ausforschungsantrag abgetan gerichtlich.<\/p>\n
Dabei zwingt die Fassung der Berufskrankheit Nr. 4104 zu der entsprechenden Beweisma\u00dfnahme.<\/p>\n
Hier oblag dem Gericht die Ausforschung, ob die Tatbestandsvoraussetzungen vorliegen, und zwar aufgrund der Untersuchungsmaxime, welche das Landessozialgericht geflissentlich zu \u00fcbersehen scheint.<\/p>\n
Nach wie vor ist es sehr wohl von Belang, dass der Kl\u00e4ger nie geraucht hat, so dass die Asbestbelastung nicht aus der Welt zu schaffen ist in seinem Fall.<\/p>\n
Deshalb musste Antrag auf \u00dcberpr\u00fcfung nach \u00a7 44 SGB X gestellt werden und Antrag auf rechtsbehelfsf\u00e4higen Bescheid dazu.<\/p>\n
Au\u00dferdem musste zus\u00e4tzlicher Antrag auf Anerkennung einer Berufskrankheit Nr. 4103 gestellt werden, weil die Asbestose als Asbeststaublungenerkrankung definiert ist, wozu ein Lungenkrebs z\u00e4hlt, der nach beruflicher Asbestbelastung auftritt.<\/p>\n
Rolf Battenstein
\nFachanwalt f\u00fcr Sozialrecht<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Lungenkrebs nach beruflicher Asbesteinwirkung im Elektroberuf soll trotz fehlender Alternativursache nicht wesentlich miturs\u00e4chlich sein f\u00fcr die entstandene Berufskrankheit Nr. 4104","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,121],"tags":[959,956,8,957,955,958],"class_list":["post-678","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-berufskrankheiten-rechtsprechung-zur-berufskrankheit","tag-absestbelastung","tag-alternativursache","tag-asbest","tag-belang","tag-elektroberuf","tag-nachgewiesen","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/678","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=678"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/678\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":679,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/678\/revisions\/679"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=678"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=678"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=678"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}