Prim\u00e4res Lungenkarzinom eines Dachdeckers, der beruflich mit Asbest gearbeitet hat etwa beim Schneiden von Asbestzement<\/p>\n
Ausweislich eines Urteils, Sozialgericht D\u00fcsseldorf, S 1 U 437\/12, handelt es sich bei dem Kl\u00e4ger um ein prim\u00e4res Lungenkarzinom.<\/p>\n
Angeblich w\u00e4re eine Asbeststaublungenerkrankung in der Lunge des Kl\u00e4gers nicht nachweisbar.<\/p>\n
Dabei ist der Lungenkrebs die schlimmste Folge der Asbesteinwirkung im Schadensfall.<\/p>\n
Zielorgan ist dabei die Lunge des Dachdeckers.<\/p>\n
Wertet man diesen Sachverhalt, stellt sich heraus, dass die Auslegungsvorschrift des \u00a7 2 Abs. 2 SGB I verletzt worden sein mu\u00df.<\/p>\n
Diese Vorschrift ist gar nicht erst herangezogen worden in dem in Rede stehenden Urteil.<\/p>\n
\u00a7 2 Abs. 2 Sozialgesetzbuch I lautet ausdr\u00fccklich wie folgt:<\/p>\n
\u201eDie nachfolgenden sozialen Rechte sind bei der Auslegung der Vorschriften dieses Gesetzbuches und bei der Aus\u00fcbung von Ermessen zu beachten; dabei ist sicherzustellen, dass die sozialen Rechte m\u00f6glichst weitgehend verwirklicht werden.\u201c<\/p>\n
Dass gewisserma\u00dfen zuf\u00e4llig die Auslegung des \u00a7 2 Abs. 2 ergibt, dass der Lungenkrebs nach erheblicher beruflicher Asbesteinwirkung eines Dachdeckers eine Asbeststaublungenerkrankung ist, indiziert nach \u00a7 2 Abs. 2 SGB I die Anwendung der Berufskrankheiten Nr. 4103, erste Alternative, unter deren Begriff der Asbeststaublungenerkrankung auch der berufliche Asbestlungenkrebs f\u00e4llt.<\/p>\n
Aber kein Sozialrichter setzt sich offenbar mit dieser Subsumtion auseinander, die im Schadensfall des Dachdeckers beim Lungenkrebs als Asbeststaublungenerkrankung einfach nicht stattfindet.<\/p>\n
Rolf Battenstein
\nRechtsanwalt
\nFachanwalt f\u00fcr Sozialrecht<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Prim\u00e4res Lungenkarzinom eines Dachdeckers, der beruflich mit Asbest gearbeitet hat etwa beim Schneiden von Asbestzement","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,121],"tags":[8,91,768,154,944,946,945],"class_list":["post-665","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-berufskrankheiten-rechtsprechung-zur-berufskrankheit","tag-asbest","tag-asbesteinwirkung","tag-dachdecker","tag-lungenkrebs","tag-primaeres-lungenkarzinom","tag-schadenfall","tag-sozialgericht-duesseldorf","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/665","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=665"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/665\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":666,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/665\/revisions\/666"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=665"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=665"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=665"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}