Konkurrierende Kausalit\u00e4ten beim Pleuramesotheliom durch Asbest;<\/p>\n
hier: Berufskrankheit Nr. 4105<\/p>\n
Bei folgender Konkurrenzlage lehnt die Berufsgenossenschaft Holz und Metall einen beruflichen Zusammenhang eines Pleuramesothelioms ab:<\/p>\n
\u201eNach den Ermittlungen unseres Pr\u00e4ventionsdienstes war Ihr Ehemann w\u00e4hrend seiner beruflichen T\u00e4tigkeit in der Bundesrepublik Deutschland in der Zeit vom 14.02.1966 bis 31.12.1968 bei der Firma L. einer kumulativen Asbestbelastung von 1,44 Faserjahren ausgesetzt.<\/p>\n
Daneben war Ihr Ehegatte w\u00e4hrend seiner T\u00e4tigkeiten in den Niederlanden vom 01.01.1959 bis 31.07.1964 in der Textilfabrik vom 25.09.1964 bis 06.01.2966 beim Milit\u00e4rdienst in den Niederlanden und vom 01.01.1969 bis 31.12.1979 in der Firma M. einer Asbestexposition von 1,15 Faserjahren ausgesetzt.\u201c<\/p>\n
Das niederl\u00e4ndische Sozialversicherungssystem sehe eine gesetzliche Unfallversicherung und einen Versicherungsschutz gegen Berufskrankheiten nicht vor, so dass eine berufliche Asbestexposition w\u00e4hrend einer Besch\u00e4ftigung in den Niederlanden grunds\u00e4tzlich als unversichert in der deutschen Unfallversicherung anzusehen ist.<\/p>\n
Sowohl die Asbestbelastung w\u00e4hrend der versicherten Berufst\u00e4tigkeit in der Bundesrepublik Deutschland als auch die Asbestbelastung w\u00e4hrend der Besch\u00e4ftigung in den Niederlanden war jede f\u00fcr sich allein betrachtet, jeweils von Art und Umfang, wie auch von der Latenzzeit her, geeignet ein Pleuramesotheliom zu verursachen.<\/p>\n
Die Berufsgenossenschaft aber weiter:<\/p>\n
Es erg\u00e4ben sich nach Auswertung der Unterlagen keine Hinweise daf\u00fcr, dass eine dieser Einwirkungen \u00fcberwiegt oder ansonsten ein h\u00f6heres Risiko f\u00fcr die Entstehung eines Pleuramesothelioms darstellt.<\/p>\n
Es best\u00fcnden so keine Ankn\u00fcpfungspunkte daf\u00fcr, dass sich gerade das aus der beruflichen Asbesteinwirkung in Deutschland ergebende Risiko, an einem Pleuramesotheliom zu erkranken, verwirklicht hat.<\/p>\n
Wie hier berufsgenossenschaftlich die Kausalit\u00e4tsnorm der gesetzlichen Unfall- und Berufskrankheitenversicherung \u00fcbersehen wird, in dem Sinne, dass eine wesentliche Miturs\u00e4chlichkeit vollkommen ausreichend ist, erscheint als einigerma\u00dfen erstaunlich in einem Fall des Pleuramesothelioms, wo der Verdacht auf eine Berufskrankheit bereits bei jedem Fall besteht, laut Merkblatt zur Berufskrankheit Nr. 4105.<\/p>\n
Auf BSG in NJW 1964, 2222, mu\u00df Bezug genommen werden, wo die Rede ist von einer Kausalit\u00e4tsnorm in dem Sinne, dass wesentliche Miturs\u00e4chlichkeit der beruflichen Bedingung vollkommen ausreichend ist.<\/p>\n
Es wird der Hinweis gegeben, dass selbst eine verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig niedriger zu wertende Bedingung beruflicher Art sehr wohl wesentlich sein kann.<\/p>\n
Die Kausalit\u00e4tsnorm im Sinne der wesentlichen Miturs\u00e4chlichkeit greift insbesondere dann, wenn der Berufskrankheitsfolgezustand nicht realiter teilbar ist in verschiedene Ursachenketten.<\/p>\n
Dann bedeutet die Anwendung der Kausalit\u00e4tsnorm gerade die berufsgenossenschaftliche Totalreparation und nicht etwa den Ausschlu\u00df der Leistungen.<\/p>\n
Es ist nicht auszudenken, wie viele F\u00e4lle inzwischen aufgrund entsprechender berufsgenossenschaftlichen Einlassungen abgelehnt worden sind. Man k\u00f6nne ja nicht die konkreten Ankn\u00fcpfungspunkte f\u00fcr eine Erkrankung in Deutschland erkennen.<\/p>\n
In unserem Fall war der Widerspruch die logische Folge der Ablehnung durch die Berufsgenossenschaft, weshalb nunmehr die Widerspruchsstelle bei der Berufsgenossenschaft gefragt ist.<\/p>\n
Ob hier der Arbeitnehmer und der Arbeitsgebervertreter es mitmachen, einen offenkundigen Entsch\u00e4digungsfall zur Ablehnung zu bringen, bleibt abzuwarten.<\/p>\n
In diesem Fall ist Klage zu erheben gegen den Widerspruchsbescheid, wenn denn ein solcher ergeht, woraufhin dann das Sozialgericht gefordert ist.<\/p>\n
Rechtsanwalt
\nFachanwalt f\u00fcr Sozialrecht<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Asbestbelastung w\u00e4hrend der versicherten Berufst\u00e4tigkeit in der BRD anders als auch die Asbestbelastung w\u00e4hrend der Besch\u00e4ftigung in den Niederlanden","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,121],"tags":[191,410,931,929,152,930,45],"class_list":["post-650","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-berufskrankheiten-rechtsprechung-zur-berufskrankheit","tag-asbestbelastung","tag-bewertung","tag-brd","tag-kausiltaet","tag-mitursachlichkeit","tag-niederlande","tag-pleuramesotheliom","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/650","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=650"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/650\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":651,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/650\/revisions\/651"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}