Zweierlei Ma\u00df bei Behandlung des anwaltlichen Verlegungsantrages wegen Urlaubsabwesenheit<\/p>\n
Im September 2009 hatten die Anw\u00e4lte durch den Erwerb von Flugtickets einen Urlaub f\u00fcr die zweite H\u00e4lfte April 2010 insbesondere gebucht.<\/p>\n
Am 04.03.2010 erreichen uns zwei Ladungen des Sozialgerichts D\u00fcsseldorf – S 29 SB 93\/08 – die eine Ladung f\u00fcr den 26.04.2010.<\/p>\n
Den umgehend gestellten Verlegungsantrag unter Hinweis auf den Urlaub der Anw\u00e4lte weist das Sozialgericht D\u00fcsseldorf schlie\u00dflich zur\u00fcck.<\/p>\n
Im \u00fcbrigen macht das Gericht ausdr\u00fccklich darauf aufmerksam, da\u00df das pers\u00f6nliche Erscheinen des Kl\u00e4gers zum jeweiligen Termin angeordnet ist.<\/p>\n
Dies provoziert schon einigerma\u00dfen.<\/p>\n
Denn nunmehr wird der jeweilige Kl\u00e4ger gezwungen, ohne den Anwalt seiner Wahl, vor Gericht erscheinen zu m\u00fcssen.<\/p>\n
Dem Gericht wird daraufhin mitgeteilt:<\/p>\n
„Auf BSG – B 13 R 303\/07 B – wird ausdr\u00fccklich hingewiesen, auf welche Vorschrift die Anw\u00e4lte der Landessozialgerichtspr\u00e4sident ausdr\u00fccklich aufmerksam gemacht hat, was die Tatsache kurzfristiger Ladungen anbetrifft“.<\/p>\n
Das Bundessozialgericht sagt auf Seite 4 des ausgedruckten Urteils folgendes:<\/p>\n
„Einem Verfahrensbeteiligten wird rechtliches Geh\u00f6r aber auch versagt, wenn das Gericht m\u00fcndlich verhandelt und in der Sache entscheidet, obwohl er gem\u00e4\u00df \u00a7 202 SGG in Verbindung mit \u00a7 227 Abs. 1 ZPO einen Antrag auf Terminsverlegung gestellt und daf\u00fcr erhebliche Gr\u00fcnde geltend gemacht hat. Das Gericht ist in einem solchen Fall verpflichtet, den anberaumten Verhandlungstermin zu verlegen.“<\/p>\n
In einer der beiden zitierten Sachen war zuvor ein Termin aufgehoben worden, weil der Vorsitzende Richter erkrankt war.<\/p>\n
Hier wurde gerichtlich kein Vertretungszwang geltend gemacht, etwa durch einen anderen Richter, obwohl das Sozialgericht D\u00fcsseldorf \u00fcber eine ganze Anzahl Richter verf\u00fcgt.<\/p>\n
Jedenfalls konnte der Anwalt sogar damit rechnen, und zwar bei Urlaubsantritt, da\u00df in die Zeit seines Urlaubs hinein geladen wird von den Gerichten, ohne, da\u00df die Notwendigkeit gesehen wird, etwa eine Verlegung vorzunehmen, wenn der Anwalt den erheblichen Grund des Urlaubs einwendet.<\/p>\n
So mu\u00df man dann schlie\u00dflich als Anwalt vom Urlaubsort aus sich w\u00e4hrend der Urlaubszeit mit dem Gericht wegen der Terminsverlegung auseinandersetzen.<\/p>\n
Die Grenze des zumutbaren wird deutlich \u00fcberschritten.<\/p>\n
Rechtsanwalt
\nFachanwalt f\u00fcr Sozialrecht<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Zweierlei Ma\u00df bei Behandlung des anwaltlichen Verlegungsantrages wegen Urlaubsabwesenheit Im September 2009 hatten die Anw\u00e4lte durch den Erwerb von Flugtickets einen Urlaub f\u00fcr die zweite H\u00e4lfte April 2010 insbesondere gebucht. Am 04.03.2010 erreichen uns zwei Ladungen des Sozialgerichts D\u00fcsseldorf - S 29 SB 93\/08 - die eine Ladung f\u00fcr den 26.04.2010.","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[89,524,103,207,525,85,526,69,71,528,527,70],"class_list":["post-278","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-anwalt","tag-anwalte","tag-gericht","tag-klager","tag-landessozialgerichtsprasident","tag-richter","tag-termin","tag-urlaub","tag-urlaubsabwesenheit","tag-urlaubszeit","tag-verlegung","tag-verlegungsantrag","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/278","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=278"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/278\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":280,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/278\/revisions\/280"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=278"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=278"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=278"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}