Berufskrankheit durch ionisierende Strahlen, Nr. 2402 der Anlage zur Berufskrankheitenverordnung;
\nhier: Hochmalignes Non-Hodgkin-Lymphom der B-Zell-Reihe, SG K\u00f6ln
\n– S 16 U 183\/09 – in der Sache U. V.<\/p>\n
Zum Zeitpunkt der Entscheidung des Sozialgerichts K\u00f6ln lagen keine unabh\u00e4ngigen arbeitstechnischen Gutachten vor, sondern lediglich die Expertisen der eigenen Technischen Aufsichtsbeamten der Berufsgenossenschaften, die hier beteiligt sind.<\/p>\n
Es geht um m\u00f6gliche Gef\u00e4hrdungen im Bereich der Berufsgenossenschaft Rohstoffe und chemische Industrie, vormals Bergbau-Berufsgenossenschaft, der H\u00fctten- und Walzwerks-Berufsgenossenschaft, der Steinbruchsberufsgenossenschaft etc.<\/p>\n
Ob bei den fraglichen T\u00e4tigkeiten Strahlenbelastungen stattgefunden haben, kann die Witwe selber nicht absch\u00e4tzen, weil diese Laiin ist und nicht an den Arbeitsst\u00e4tten anwesend war.<\/p>\n
Insofern gilt die Amtsermittlungspflicht der Berufsgenossenschaft, aber auch der Sozialgerichtsbarkeit, hier weiter zu pr\u00fcfen.<\/p>\n
Hinsichtlich der T\u00e4tigkeiten bzw. Belastungen in einem Elektrowerk war die Rede von Kobald-60-Strahlern, Gammastrahlern.<\/p>\n
Da\u00df die Radonbelastung nat\u00fcrlicher Art gesteigert war bei den Arbeiten des Ehemannes als Betriebsschlosser, Maschinen- und Montageschlosser wird kl\u00e4gerseitig unter Beweis gestellt.<\/p>\n
Zum Thema Radon verh\u00e4lt sich Wikipedia, die Freie Enzyklop\u00e4die:<\/p>\n
„Alle Isotope des Radon sind radioaktiv. …“<\/p><\/blockquote>\n
Da sich die drei relativ h\u00e4ufigen Isotope von Radon in H\u00e4usern in schlecht bel\u00fcfteten R\u00e4umen ansammeln k\u00f6nnen, stellen sie eine Gefahr f\u00fcr die Gesundheit und eine erhebliche Radonbelastung dar.<\/p>\n
Insofern kann hier der Ehemann der Kl\u00e4gerin durch seine berufliche T\u00e4tigkeit in gesteigertem Ma\u00dfe Radon ausgesetzt gewesen sein.<\/p>\n
Der Fall weist die Besonderheit auf, da\u00df seinerzeit die Berufsgenossenschaft, d.h. die Steinbruchsberufsgenossenschaft, ein Pleuramesotheliom, Berufskrankheit Nr. 4105, anerkannt hatte.<\/p>\n
Diese Anerkennung wurde r\u00fcckg\u00e4ngig gemacht bzw. Hinterbliebenenleistungen wurden abgelehnt, nachdem das Deutsche Mesotheliomregister durch Prof. Dr. K. – M. M. der Steinbruchsberufsgenossenschaft folgendes mitteilte:<\/p>\n
„Mit Schreiben vom 03.02.2003 haben Sie uns mitgeteilt, da\u00df Sie bei dem Versicherten, Herrn K. V., geb. 12.05.1943, ein Pleuramesotheliom als BK nach Ziff. 4105 anerkannt haben.<\/p>\n
Dem Deutschen Mesotheliomregister wird jetzt bekannt, da\u00df Herr V. kein Mesotheliom hat.<\/p>\n
Wahrscheinlich sind Sie an einer ausf\u00fchrlicheren Zusammenhangsbegutachtung dieses ungew\u00f6hnlichen Krankheitsbildes interessiert. Ich bitte dann um einen entsprechenden Gutachtenauftrag und insbesondere um \u00dcbersendung der vollst\u00e4ndigen Aktenunterlagen, die seinerzeit zur Anerkennung einer Berufskrankheit Nr. 4105 gef\u00fchrt haben.<\/p>\n
Das Verfahren mu\u00df offensichtlich v\u00f6llig neu aufgerollt werden.<\/p>\n
Die Angelegenheit eilt und ich w\u00e4re Ihnen f\u00fcr eine umgehende Nachricht dankbar.“<\/p><\/blockquote>\n
Wegen der Berufskrankheit Nr. 4105 ist \u00fcberdies ein Berufungsverfahren anh\u00e4ngig.<\/p>\n
Es wird f\u00fcr nicht zul\u00e4ssig gehalten, da\u00df hier das Deutsche Mesotheliomregister derart in einen Erkrankungsfall reinfunkt gewisserma\u00dfen.<\/p>\n
Fachanwalt f\u00fcr Sozialrecht<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Berufskrankheit durch ionisierende Strahlen, Nr. 2402 der Anlage zur Berufskrankheitenverordnung","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[457,10,75,178,185,459,456,32,458,189,455,24,299],"class_list":["post-240","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-aufsichtsbeamte","tag-berufsgenossenschaft","tag-berufskrankheit","tag-berufskrankheitenverordnung","tag-berufungsverfahren","tag-erkrankungsfall","tag-experte","tag-gutachten","tag-kobald","tag-mesotheliomregister","tag-non-hodgkin-lymphon","tag-sozialrecht","tag-strahlen","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/240","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=240"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/240\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":242,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/240\/revisions\/242"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=240"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=240"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=240"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}