Keine Verletztenrente f\u00fcr Berufskrankheit Nr. 2301 L\u00e4rmschwerh\u00f6rigkeit trotz schwerer Sch\u00e4digung des Sprachgeh\u00f6rs durch Impulsl\u00e4rmspitzen von etwa 135 dB(A);
\nhier: Verfahren vor dem Sozialgericht Duisburg – S 26 U 254\/08 –<\/p>\n
Ohne sich Kenntnis zu verschaffen von den tats\u00e4chlichen Impulsl\u00e4rmspitzen, verneinen die Gutachter in diesem Fall bislang den Zusammenhang insbesondere der Sch\u00e4digung des Sprachgeh\u00f6rs mit den massiven Knalltraumata auf dem Metallsammelplatz, wo bis zu 15 Container pro Schicht mit lautem L\u00e4rm bef\u00fcllt werden etwa.<\/p>\n
Anerkannt ist bislang nur eine geringgradige L\u00e4rmschwerh\u00f6rigkeit unter Ausschlu\u00df des eigentlichen H\u00f6rschadens, obwohl eine Teilbarkeit der beiden Ursachenketten, die angeblich vorl\u00e4gen, nicht ersichtlich w\u00e4re.<\/p>\n
Heute wird f\u00fcr die schlimmen F\u00e4lle der beruflichen L\u00e4rmschwerh\u00f6rigkeit die Entsch\u00e4digung verweigert, weil eine hochgradige Schwerh\u00f6rigkeit l\u00e4rmuntypisch w\u00e4re, als ob es keine Impulsl\u00e4rmspitzen g\u00e4be.<\/p>\n
Au\u00dferdem waren es fr\u00fcher nur die hochgradigen Schwerh\u00f6rigkeiten bzw. L\u00e4rmtaubheiten, welche berufsgenossenschaftlich entsch\u00e4digt wurden.<\/p>\n
Eine Besonderheit ist in dem berufsgenossenschaftlichen L\u00e4rmschwerh\u00f6rigkeitsverfahren bzw. im berufsgenossenschaftlichen Feststellungsverfahren darin zu sehen, da\u00df die Impulsl\u00e4rmspitzen nicht der H\u00f6he nach angegeben werden, obwohl es gerade der Impulsl\u00e4rm ist, welcher die Vert\u00e4ubung der Ohren mit sich bringt und zu irreversiblen Sch\u00e4den f\u00fchrt.<\/p>\n
Rechtsanwalt
\nFachanwalt f\u00fcr Sozialrecht<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Keine Verletztenrente f\u00fcr Berufskrankheit Nr. 2301 L\u00e4rmschwerh\u00f6rigkeit trotz schwerer Sch\u00e4digung des Sprachgeh\u00f6rs durch Impulsl\u00e4rmspitzen","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[75,285,313,310,196,312,20,314,308,117,309,16,311,94,40],"class_list":["post-176","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-berufskrankheit","tag-feststellungsverfahren","tag-horschaden","tag-impulslarmspitzen","tag-kanzlei","tag-knalltraumata","tag-larmschwerhorigkeit","tag-larmschwerhorigkeitsverfahren","tag-nr-2301","tag-schaden","tag-schadigung","tag-sozialgericht","tag-sprachgehor","tag-verfahren","tag-verletztenrente","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=176"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/176\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":177,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/176\/revisions\/177"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}