{"id":139,"date":"2010-03-15T15:21:02","date_gmt":"2010-03-15T13:21:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.battenstein.com\/blog\/?p=139"},"modified":"2010-03-10T09:29:43","modified_gmt":"2010-03-10T07:29:43","slug":"gerichtliches-aktenzeichen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/2010\/03\/15\/gerichtliches-aktenzeichen\/","title":{"rendered":"Gerichtliches Aktenzeichen"},"content":{"rendered":"<p>Reicht es aus, wenn im Berufungsverfahren das Aktenzeichen vom Gericht vergeben wird, d.h. hier vom Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen, welches dann nur abge\u00e4ndert wird, ohne da\u00df das Gericht in eine Sachbearbeitung einsteigt und statt dessen nur Ausschlu\u00dffristen setzt, gem. \u00a7 106 a SGG und gem. \u00a7 109 SGG.<\/p>\n<p>In dem Rechtsstreit L 4 (15) U 197\/09 geht das Berufungsgericht den Beweisantr\u00e4gen nicht nach, obwohl das Gutachten des Mesotheliomregisters, einer berufsgenossenschaftlichen Einrichtung unter Verletzung von \u00a7 200 Abs. 2 SGB VII berufsgenossenschaftlich eingeholt worden war.<\/p>\n<p>Im Streit steht, ob die berufliche Asbestbelastung den Lungenkrebs des Versicherten hervorgerufen hat, wobei die Asbestbelastung \u00fcber lange Jahre w\u00e4hrte.<\/p>\n<p>Der Befund der Lungenstaubanalyse von 20 bis 30 Asbestk\u00f6rpern pro Kubikzentimeter Lungengewebe soll angeblich nicht ausreichend sein.<\/p>\n<p>Im Berufungsverfahren verteidigt das Berufungsgericht gewisserma\u00dfen die Parteiergebnisse, n\u00e4mlich das Expositionsgutachten des eigenen Technischen Aufsichtsbeamten der Berufsgenossenschaft sowie das Gutachten des Mesotheliomregisters von Prof. Tannapfel, ohne etwa die Betriebsakten beizuziehen, welche der Technische Aufsichtsdienst \u00fcber das Mitgliedsunternehmen f\u00fchrt, wo der Versicherte lange Jahre asbestbelastet war.<\/p>\n<p>Bei den arbeitsmedizinischen Untersuchungen war der Versicherte wegen Flecken auf der Lunge auff\u00e4llig geworden.<\/p>\n<p>Der Versicherte selbst schrieb an die Berufsgenossenschaft, da\u00df er 22 Jahre im staubgef\u00e4hrdeten Betrieb t\u00e4tig gewesen war.<\/p>\n<p>Da\u00df man seine Lungenasbestose bestreitet, erscheint der gesch\u00e4digten Familie nicht mehr als nachvollziehbar.<\/p>\n<p>Da\u00df eine Bystanderexposition etwa nur mit 1\/10 berechnet wird, geht deutlich an dem Charakter einer Asbestexposition und am Charakter der Asbestschwebest\u00e4ube vorbei.<\/p>\n<p>In erster Instanz war das Sozialgericht Gelsenkirchen S 13 U 161\/08 der Auffassung, da\u00df die Bewertungen der Berufsgenossenschaft als eher gro\u00dfz\u00fcgig zu bewerten seien, obwohl die massiven Belastungen in der berufsgenossenschaftlichen Ermittlung nicht eben selten massiv bagatellisiert werden.<\/p>\n<p>Artikel 6 der Menschenrechtskonvention sieht ein faires Gerichtsverfahren vor, auch also im Sozialgerichtsproze\u00df.<\/p>\n<p>Rechtsanwalt<br \/>\nFachanwalt f\u00fcr Sozialrecht<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Das Aktenzeichen vom Gericht vergeben","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[186,191,195,193,187,185,188,103,32,47,194,154,192,189,61,190],"class_list":["post-139","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-aktenzeichen","tag-asbestbelastung","tag-asbestexposition","tag-asbestkorpern","tag-ausschlusfristen","tag-berufungsverfahren","tag-beweisantragen","tag-gericht","tag-gutachten","tag-landessozialgericht","tag-lungenasbestose","tag-lungenkrebs","tag-lungenstaubanalyse","tag-mesotheliomregister","tag-rechtsstreit","tag-verletzung","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/139","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=139"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/139\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":140,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/139\/revisions\/140"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.battenstein.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}